小区车位“抢破头”，资源矛盾如何化解？

只售不租：公共资源的供需矛盾

明明有停车位，却只售不租。购买车位的业主可以随时停车，不停车时却会出现资源闲置局面。而未购买车位的业主，即便面前有大量的空位资源，却无法停车，只能另寻他法，甚至不得已占据消防通道等公共资源……

数据表明，截2018年6月底，全国机动车保有量达3.19亿辆，2018年上半年新注册登记机动车达1636万辆，高于去年同期1594万辆的登记量，其中汽车保有量达2.29亿辆，2018年上半年新注册登记汽车达1381万辆。

不断扩充的数据，一方面代表了汽车保有量的持续递增，另一方面也在一定程度上形成了一些社会问题。

产权之争：利益不均的社会现状

从公共社会回归家庭之后，就涉及到了这样一个问题：小区的车位到底归谁所有?是该全面出售，还是应该形成公共资源出租，完成循环利用?

2016年，轰动全国的南京星汉城市花园小区业主委员会和开发商争地下停车库的案件，终于有了宣判结果，南京鼓楼区法院判决车位归属全体业主所有。这则案件的结果具备了重大的法律意义，但车位的归属权到底归谁所有，在2007年的《物权法》出台之后，历经十年之久，依旧争论不休。

在这种前提下，产权本就不明朗的小区车位，就因为利益的不均等和业主、开发商的信息不对等，而形成了更为突出的直接矛盾。

两相为难：焦点问题的集中爆发

矛盾的焦点都是出于自身利益的考虑。车辆的人均保有量持续增加，购买车位是为了购置一块固定资产，从投资的角度来讲具备升值潜力，从自身的角度出发则可以轻松满足家庭出行需求，避免占位停车的不便性。

但购买车位的弊端也由此显现：当车位闲置时，由于具备私有产权的属性而造成资源浪费，没有车位的人不能停放，有些人甚至不得已占用共用资源，贴条、占据生命通道、造成拥堵等问题导致矛盾的集中爆发。

只卖不租，对于手头不宽裕、且愿意享受公共资源的业主来讲并不公平;而只租不卖，则无法缓解部分业主关于私属物品的焦虑心理。租售并举，同样存在利益不均等的问题。

矛盾解读：互相认同的漫漫长路

目前，许多小区的开发商对车位实行“只售不租”，这成为矛盾爆发的导火索。地下车位是应该成为私有商品进行交易和保有，还是应该作为公共资源被反复使用?无论是对于未购买车位的业主，还是对于临时居住的租户来讲，都将成为一个长久的问题。

在私有化意识越来越发达的今天，矛盾的解决不是一两天的事情。业主素质、小区环境、车位数量、出行需求等问题，与日渐明晰的产权矛盾并行，催生了更多细节性问题的出现。无奈的现实条件下，也许应该从源头出发，寻求更多解答方式，一个产权明晰的车位，或许会避免更多后续问题的产生，而公共资源的循环使用，也需要更多人的呼吁和认同。长此以往，或许会有化解矛盾的那一天。

声明：本文系楼盘网原创，转载请注明。